François Bœspflug, Caricaturer Dieu ? Pouvoirs et dangers de l’image
Paris, Bayard, 2006, 223 p.
Full text
1Paru début 2006, c’est-à-dire quelques mois après « l’affaire » des caricatures de Mahomet, le livre de F.B. veut inviter à la réflexion sur « les dangers et les pouvoirs de l’image ». Pour cela, deux démarches s’imposent : un travail de définition, d’abord, auquel l’A. s’attelle dans le premier chapitre et ce, avec un souci pédagogique sensible tout au long des pages, ainsi que dans le lexique placé en fin d’ouvrage et les abondantes références bibliographiques : la polysémie de la notion d’« image » et les diverses connotations du terme « caricature » sont ainsi rappelées, exemples à l’appui.
2C’est ensuite avec le regard de l’historien des religions que F.B. examine comment, dans les trois religions monothéistes, islam, judaïsme et christianisme, la relation à l’image, et plus précisément à la représentation de Dieu, s’avère plus complexe et diverse au cours de l’histoire que les réactions suscitées par les caricatures ne le présupposaient. L’idée d’une interdiction radicale de l’image, par laquelle on caractérise un peu vite l’islam et le judaïsme, est ainsi nuancée et amendée. Concernant le christianisme, l’A. déploie en une cinquantaine de pages les grands moments de l’histoire des représentations de Dieu, reprenant pour cela bien des aspects de ses travaux antérieurs, de son édition d’un colloque sur Nicée II à son étude plus récente sur La Trinité dans l’art. La question de la caricature s’éclipse alors quelque peu pour faire place à celle, beaucoup plus vaste et proprement théologique, de la représentabilité de Dieu, si l’on peut recourir à ce néologisme. Pourtant, lorsqu’il aborde la place de l’image de Dieu dans l’Occident marqué par la sécularisation (« Dieu dans l’art au vingtième siècle », p. 139-155), l’A. montre que les références provocatrices ou simplement moqueuses aux représentations religieuses qui nourrissent les formes les plus modernes d’art ou même la publicité peuvent relever du rire, de la facétie, comme déjà dans certaines créations médiévales, mais aussi, selon l’intention du créateur ou le regard du public, du blasphème. À cet égard, le chapitre sur le christianisme nous invite habilement à regarder aussi l’affaire des caricatures du point de vue de l’Occident.
3Le dernier chapitre risque bien d’être moins convaincant pour les lecteurs nourris de l’approche historique qui précède. Que faut-il faire ? Que faudrait-il faire ? demande l’A. S’il s’agit, comme il le suggère, de rendre nos contemporains attentifs à « l’histoire iconique de Dieu », un programme dont l’A. a déjà tracé les grandes lignes dans un chapitre du dernier volume de l’Histoire du christianisme parue sous la direction de J.-M. Mayeur et Ch. Pietri, c’est affaire d’éducation. Le propos en reste à une demande de principe, à un appel à la responsabilité de l’Occident - mais la tâche de l’historien se saurait être de répondre à la place de ses lecteurs !
References
Bibliographical reference
Françoise Vinel, “François Bœspflug, Caricaturer Dieu ? Pouvoirs et dangers de l’image”, Revue des sciences religieuses, 81/2 | 2007, 281.
Electronic reference
Françoise Vinel, “François Bœspflug, Caricaturer Dieu ? Pouvoirs et dangers de l’image”, Revue des sciences religieuses [Online], 81/2 | 2007, Online since 04 September 2012, connection on 29 March 2024. URL: http://journals.openedition.org/rsr/614; DOI: https://doi.org/10.4000/rsr.614
Top of pageCopyright
The text only may be used under licence CC BY-NC-ND 4.0. All other elements (illustrations, imported files) are “All rights reserved”, unless otherwise stated.
Top of page